jeanldh24

Quand on nous dit que le débat sur l'identité nationale ne concerne pas l'Islam !

Trouvé sur Facebook.

Voir aussi l'article sur "Médiapart"

Islam et identité nationale : le débat officiel de la France à New York

Zèle intempestif ? Le consulat de France à New York organise, mercredi 27 janvier, un débat intitulé «Islam et identité nationale en France». Faisant soudain mentir Nicolas Sarkozy et Eric Besson. Le ministre assurait début janvier que l'objet de ce « grand débat » n'était certainement pas l'islam. Du coup, l'embarras est bien réel au consulat.

« Inscrivez-vous vite à la conférence "Islam and National Identity in France" ! », annonce la page Facebook du consulat de France à New York. C'est ce mercredi, à 18h30 sur la Ve avenue, n°934. Voilà donc d'un coup le « grand débat » voulu par Eric Besson, et défendu une fois encore par Nicolas Sarkozy lundi soir sur TF1, réduit à la seule question de l'islam. Le 4 janvier, Eric Besson convoquait pourtant une conférence de presse pour faire mordre la poussière à ses détracteurs. Non, ce débat n'avait pas provoqué de dérapages racistes et xénophobes, sauf quelques cas « très isolés ». Non, l'islam n'était pas au centre des milliers de contributions reçues par le ministère. Et de se féliciter : «Le débat n'est pas focalisé sur l'immigration et sur l'islam.» (...)

La suite sur "Médiapart"

La section LDH de Périgueux

vous appelle à un rassemblement

le mardi 12 janvier 2010

devant le palais de Justice de Périgueux à 18 heures

NON au débat sur " l'Identité Nationale "

La section de la Ligue des Droits de l’Homme de Périgueux s’oppose activement au débat sur " l’Identité Nationale " pour lequel le Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Développement Solidaire a convié les citoyens dans un cadre populiste et orienté par une idéologie nationaliste. En effet, vouloir définir une " Identité Nationale " figée, alors qu’elle est perpétuellement en recomposition, opposer ce faisant un " nous " français à un " eux " étranger ou issu de l’immigration (et plus particulièrement musulman), est une dérive dangereuse et contraire aux valeurs de démocratie et d’ouverture qui sont les nôtres et celles de notre République. De plus, les spécialistes en sciences humaines insistent sur la nécessité de relations de reconnaissance et de métissage pour que se développent et que vivent aussi bien l’identité humaine que les identités personnelles.

• Défendre l’identité de chacun, et l’identité de la République Française, c’est ce que nous nous efforçons de faire par cette opposition.
• C’est promouvoir les conditions pour que chacun, français ou étranger, ait une place reconnue dans une société solidaire.
• C’est aussi faire tomber les murs qui occultent le dénuement de l’autre afin de maintenir notre suffisance triste.
• C’est ce que nous attendons de l’Etat : qu’il assume l’histoire de notre pays, et qu’il respecte et reconnaisse les acquis de ses avancées humanistes.

Nous récusons la légitimité d’un Ministère qui expulse massivement les étrangers, parfois vers des pays en guerre au mépris du droit d’asile, qui procède à des rafles de sans-papiers, à l’enfermement d’enfants dans les centres de rétention, qui multiplie les contrôles au faciès … Sous le couvert de ce débat, se multiplient les " dérapages verbaux ", y compris de la part de nos dirigeants, se banalisent et sont légitimés des comportements de rejet, de violence et de repli sur soi. Nous refusons par conséquent de nous compromettre dans ce pseudo-débat et s’il est, en effet, urgent de débattre, ce serait sur le respect des Droits de l’Homme et des valeurs de justice et de solidarité dans ce pays. C’est à cela que nous appelons.

Nous demandons donc, et nous pouvons le formuler en français, en verlan, ou en toute autre langue, la suppression et la dissolution de cet insupportable Ministère de l’Identité Nationale et des Expulsions.

Trouvé sur "Rue89"

Mort en prison, Justin, 77 ans, ne savait plus pourquoi il était là

Par Etienne Noël, avocat.

Il s'appelait Justin, il avait 77 ans ; il est mort, comme un chien, seul dans sa cellule du vieux centre de détention de Liancourt dans l'Oise, le 26 novembre 2009 ; il a été retrouvé inanimé, à 23h10 par le surveillant qui effectuait sa ronde, saignant au niveau du visage ; le décès à a été constaté à 23h30.

Ce drame, c'est l'échec désastreux de tous les intervenants qui ont joué un rôle dans la procédure de suspension de peine qui devait aboutir à la remise en liberté de Justin pour raison médicale.

Ce texte a été voté au sein de la loi du 4 mars 2002, dite loi Kouchner, afin de permettre aux personnes détenues dont le pronostic vital est engagé ou dont l'état de santé est incompatible avec la détention de voir la peine qu'elles purgent suspendue pour une durée indéterminée. Le but : leur permettre de finir leur jours en liberté ou de se voir prodiguer des soins jusqu'à retour en meilleure santé.

Justin était âgé, malade, handicapé en fauteuil roulant, sénile ; il ne pouvait plus dire quelle peine il purgeait ; il avait du mal à reconnaître les personnes qui venaient le rencontrer. L'épreuve des toilettes, à l'autre bout de la cellule

Il comprenait difficilement les explications que je lui donnais afin de lui expliquer que la procédure compliquée qui était en œuvre devait permettre de le remettre en liberté, chez une amie de vingt ans ; à chaque visite, il fallait le lui expliquer à nouveau.

Justin se déplaçait, comme de nombreux autres détenus de Liancourt, en fauteuil roulant ; il ne marchait pratiquement plus, sinon quelques pas dans sa cellule et très lentement, lorsqu'il éprouvait le besoin de se rendre sur les toilettes, à l'autre bout de sa cellule.

Généralement, il y arrivait trop tard, et il appartenait aux codétenus ou aux surveillants de nettoyer.

Il avait besoin d'aide pour tout le reste, soit le reste de la toilette, s'habiller, se déplacer à l'extérieur de sa cellule ainsi que tout ce qui concernait ses repas, à l'exception du geste consistant à porter les aliments à sa bouche.

Malgré tout cela, Justin, à l'issue de l'audience du 10 juillet 2009, devant le tribunal de l'application des peines, n'a pas obtenu la suspension de peine qu'il demandait ! Pour le parquet, nous sommes tous « soumis aux outrages du temps »

Ce jour-là, comme cela m'arrive beaucoup trop souvent, j'ai poussé son fauteuil roulant dans la salle d'audience aménagée en détention, je l'ai installé à côté de moi. J'étais confiant, je me disais que les juges allaient bien voir que la place de Justin n'était pas en prison. Ils allaient bien voir que Justin était incapable d'aligner une phrase compréhensible.

L'administration pénitentiaire avait émis un avis favorable au motif, que j'ai partagé, qu'il n'appartenait pas aux surveillants de nettoyer la cellule tous les jours après les accidents de parcours vers les toilettes.

Malgré ce tableau affligeant, d'une tristesse inouïe, le parquet s'est retranché derrière les expertises pour réclamer le rejet de la requête au motif que « l'âge n'est pas en soi une raison justifiant une remise en liberté » et que nous étions tous « soumis aux outrages du temps » ! (...)

Lire la suite.